不合理三种信念 烦恼之源

“贪”（贪狼）是由对事物的喜好而产生的无厌足地追求、占有的心理欲望，

“嗔”（破军）是由对人或事物的厌恶而产生愤恨、恼怒的心理和情绪。

“痴”（七杀）指心性迷暗，不管对错，不管如何，一定力挺到底；所以，贪嗔痴为人的烦恼之源。

　　1．绝对化要求、理想化、完美化

　　是指人们以自己的意愿为出发点，对某一事物怀有认为其必定会发生或不会发生的信念，它通常与“必须”，“应该”这类字眼连在一起。比如：“我必须获得成功”，“别人必须很好地对待我”，“生活应该是很容易的”等等。怀有这样信念的人极易陷入情绪困扰中，因为客观事物的发生、发展都有其规律，是不以人的意志为转移的。就某个具体的人来说，他不可能在每一件事情上都获得成功；而对于某个个体来说，他周围的人和事物的表现和发展也不可能以他的意志为转移。因此，当某些事物的发生与其对事物的绝对化要求相悖时，他们就会受不了，感到难以接受、难以适应并陷入情绪困扰。合理情绪疗法就是要帮助他们改变这种极端的思维方式，认识其绝对化要求的不合理、不现实之处，帮助他们学会以合理的方法去看待自己和周围的人与事物，以减少他们陷入情绪障碍的可能性。

　　2．过分概括，以偏概全

　　这是一种以偏概全、以一概十的不合理思维方式的表现。艾利斯曾说过，过分概括化是不合逻辑的，就好像以一本书的封面来判定其内容的好坏一样。过分概括化的一个方面是人们对其自身的不合理的评价。如当面对失败就是极坏的结果时，往往会认为自己“一无是处”、“一钱不值”、是“废物”等。以自己做的某一件事或某几件事的结果来评价自己整个人、评价自己作为人的价值，其结果常常会导致自责自罪、自卑自弃的心理及焦虑和抑郁情绪的产生。过分概括化的另一个方面是对他人的不合理评价，即别人稍有差错就认为他很坏、一无是处等，这会导致一味地责备他人，以致产生敌意和愤怒等情绪。按照埃利斯的观点来看，以一件事的成败来评价整个人，这无异于一种理智上的法西斯主义。他认为一个人的价值就在于他具有人性，因此他主张不要去评价整体的人，而应代之以评价人的行为、行动和表现。这也正是合理情绪治疗所强调的要点之一。因为在这个世界上，没有一个人可以达到完美无缺的境地，所以每个人都应接受自己和他人是有可能犯错误的。

　　3．糟糕至极，心理冲突，钻牛角尖，

　　这是一种认为如果一件不好的事发生了，将是非常可怕、非常糟糕，甚至是一场灾难的想法。这将导致个体陷入极端不良的情绪体验如耻辱、自责自罪、焦虑、悲观、抑郁的恶性循环之中，而难以自拔。糟糕就是不好、坏事了的意思。当一个人讲什么事情都糟透了、糟极了的时候，对他来说往往意味着碰到的是最最坏的事情，是一种灭顶之灾。艾利斯指出这是一种不合理的信念，因为对任何一件事情来说，都有可能发生比之更好的情形，没有任何一件事情可以定义为是百分之百糟透了的。当一个人沿着这条思路想下去，认为遇到了百分之百的糟糕的事或比百分之百还糟的事情时，他就是把自己引向了极端的、负的不良情绪状态之中。

　　糟糕至极常常是与人们对自己、对他人及对周围环境的绝对化要求相联系而出现的，即在人们的绝对化要求中认为的“必须”和“应该”的事情并非像他们所想的那样发生时，他们就会感到无法接受这种现实，因而就会走向极端，认为事情已经糟到了极点。“RET认为非常不好的事情确实有可能发生，尽管有很多原因使我们希望不要发生这种事情，但没有任何理由说这些事情绝对不该发生。我们必须努力去接受现实，尽可能的去改变这种状况；在不可能时，则要学会在这种状况下生活下去。”我们思维意志中的心理冲突形式。学了的都知道，我们的心理冲突有“双趋式冲突”、“双避式冲突”，“趋避式冲突”和“双重（多重）趋避式冲突”。

　　“双趋式冲突”：既我们常说的“鱼和熊掌不可兼得”或“又要马儿不吃草，又要马儿跑的快”。我们先从好的开始分析一个处于糟糕至极中的人的曲解：兼得还要鱼翅而不得=糟糕至极；不能兼得=糟糕至极；都不得=糟糕至极。

　　“趋避式冲突”：打个不恰当的例子：又想当婊子，又想立牌坊，只能选其一。当婊子=糟糕至极；当了婊子立了牌坊=糟糕至极；当了婊子没立牌坊=糟糕至极；三：“双避式冲突”：既所谓的“认打还是认罚？”或电影里被歹徒劫持后的要挟：要钱还是要命？典型的进退惟谷。出现这种选择=糟糕至极；认打=糟糕至极；认罚=糟糕至极；打了还罚=糟糕至极。

　　“双重（多重）趋避式冲突”：同一件事或许有很多个矛盾冲突：比如，夫妻俩今天请双方的四个老人吃饭，男方老人爱吃辣不离腥，女方老人特爱吃甜食偏不吃荤；双方的老人的爱好口味绝对相反不说，偏两个老头绝对不和老伴吃重样的菜；孙子兼外孙的孩子说我要吃龙虾，我吃不着谁也别想吃饭。