儒家在主观上不是伪善的，这个要肯定，因为儒家最重要的就是诚与天道，讲诚，“诚者，天之道也；诚之者，人之道也。”当人达到了“诚”这样一个层次，那么人就跟天道合一了。所以诚与天道应该是儒家的两个基本概念，当然还有别的，如仁义礼智信。但最根本的从本体论上来说就是诚，诚就是天道，天道无欺，天道不会欺骗，天道虽然不说什么，但是天道是最真实的。人只要放弃了自己的一切私心杂念，就可以跟天道合一。这是儒家的一个最根本的理论上的基点，哲学上的基点。《大学》里面讲所谓“止于至善”，极尽天理，而无一毫人欲自私，没有一点人欲，这就是至善，至高的善了，如何能极尽天理？就是要诚，正心诚意。儒家最讲究的就是一个诚字，对人的态度也好，对事业也好，对人生也好，都要诚。但是恰好在这个里面隐含着一个自欺的陷阱，就是说当儒家讲这个诚的时候，它有没有一条标准来区别诚和不诚？就是一个人说自己诚了，说自己已经跟天道合一了，谁来检验？自己有没有这个标准？不用说别人，别人当然人心叵测，谁知道你心里怎么想的？我自己有没有一个标准？唯一的标准就是自我感觉，自我感觉良好，那么我就是诚了。有没有其他标准？没有。所以孔子很早就看到了这样一个毛病，孔子在《论语》里面就讲“乡愿，德之贼也。”就是批评乡愿之徒，乡愿之徒就是指那些好好先生，在乡里、邻里关系都处得很好，给人一点小恩小惠，好像也为大家办事，能够博得大家的好感，但是他是另有所图的，他有另一种目的。这种人其实是自私的，但是他表现出好像大公无私。

　　孟子后来讲乡愿怎么解决的问题。一个人做好事，说他是乡愿还是真诚地做好事？这是要问他自己内心的，而且仅问他自己内心还不行，因为他自己可能也会误解自己，他自我感觉非常好，如感到自己是一个非常好的人，是一个君子，是一个圣人，但这却很难说他就不会干出滔天的坏事来。后来孟子就讲有一个办法，就是返经，回到经典，读圣贤书，尽量地揣摩那些圣贤书，就可以有一个标准，就可以衡量内心是乡愿还是真正的诚。但事实是返经也没用，因为经是靠你去读的，你如果怀着自我感觉良好的心态去读，你会觉得他们所说的自己都做到了。如果你怀着一种忏悔的心态去读，你可能觉得那些我都没有做到。因为这完全靠自我感觉。

　　所以我觉得儒家理论一个很重要的缺限就在于，当他讲诚与天道的时候，他是诉诸于人的情感，就是人的自我感觉良好，而这是没有标准的，没有标准怎么办呢？儒家想出来的办法，一个是返经，类似于我们今天讲的加强教育、加强学习。但加强学习能使人摆脱乡愿、摆脱伪善吗？不能，恰恰相反，是增加了伪善。另外一个办法就是诛心之论，就是王阳明所讲的破心中贼。破山中贼易，破心中贼难。我们“文革”的时候讲的“灵魂深处闹革命”，“狠斗私字一闪念”，私字一闪念你要把他抓住，要把他拿出来供大家批判。“文革”就是这样搞的，大家都把日记交出来，你曾经喜欢某某人要公布出来，你对某某人有不好的想法也要公布出来，你的书信都要检查，都要向党组织交心，这是传统的一套诛心之论。根据一个人的动机进行判断，而不管你在外面做了什么好事或者不好的事。它主要是追究你做事的动机，做事的动机能追溯到的吗？动机在自己内心，甚至连自己都可能不知道。有很多真诚老实的人在反省自己的时候，挖出很多骇人听闻的东西，他这么好的一个人会那样想吗？其实他自己拼命地挖自己，拼命要把自己往坏的方面去想，为了什么呢？为了过关嘛。

　　所以儒家的诛心之论看起来是一个非常好的东西，把全国人民的心都摆正了，国家当然好办了。如果人人都有一颗纯洁的心，经过洗礼，毛泽东也是这样的想法，经过文化大革命的洗礼，跟传统的一切彻底决裂，每个人都是大公无私，那么这个国家就好办了。但是没想到，诛心恰好使人心更向内收缩。因为自欺是人不可避免的，你要诛我的心，我没办法，不诛心就过不了关，过不了关就会受到肉体的惩罚。比如要减工资，开除公职，下放，所以触及灵魂其实是触及肉体，靠触及肉体来触及灵魂，但灵魂实际上还是触及不到。我为了避免下放，所以我违心地写了个检讨，我真正的内心躲到更深层次去了，人心是一个深渊嘛。所以诛心的结果是造成全国人更大的伪善。可见，诛心也好，返经也好，都没有办法处理人们的这种伪善的问题。

　　所以儒家写在字面上的东西往往都是非常好的，仁义道德这一套东西。但是想想看，用什么东西来达到这样一个目的呢？会发现里面有很大的陷阱。他不承认人心是可以无限深入的，而认为人心是有底的，这个底就在于赤诚，我把所有衣服都脱光了，再不能脱了吧？这就叫赤诚，赤条条来去无牵挂，我全部都交了，我日记也交了，书信也交了，没有任何隐私了，这总算是赤诚了吧？这是底，但是底下还有底，你把所有的东西都交了，你的心还在，不能交心，你把心挖出来那也不是你的心。“文革”的时候，那些人我恨不得把心挖出来，挖出来那也不是你的心，你的心在你脑子里头。这是没办法的。

　　所以我们必须承认这一点，并不是西方人都不伪善，西方人也伪善，基督教也很伪善，但是他们承认伪善，承认人性本恶，人性的原罪就在于伪善，所以推出人必须要忏悔。如果没有这个的话，你说人性本善，我只要想一个办法做到人性本善就可以不用忏悔了，干什么事情都是合乎天理、天道的，我可以代天立言、替天行道，杀人也好，放火也好，都是替天行道。像《水浒》里面，替天行道，无恶不作，他们觉得自己很坦然，没有私心，天道自有，自在人心。但真是那样吗？

　　不是说儒家有意要伪善，而是认为伪善是儒家摆脱不了的陷阱，而儒家又不承认这个陷阱，这就是儒家的伪善。我称之为儒家的结构性伪善。当然不可否认，有一些儒家是有意伪善的，伪君子那也大有人在，但是也有一些正义之士、仁人志士，确实没有想到任何伪善，但确实是一种结构性的伪善，他没有办法，因为人性结构就是这样的。